Ubu demande au peuple de voter derechef pour remanier les députés de l’AN.
Le bon peuple s’exécute et donne la priorité au NRP d’une part et au RN d’autre part.
Le rassemblement centre droit préféré du père Ubu est minoritaire !
Qu’importe ! Ubu nomme comme premier ministre un vieux routard qu’il va chercher au pied des Alpes, lequel semble plaire au RN.

Le bon peuple est amusé, distrait par la fin élyséenne des JOP un certain 14 septembre. Ubu décrète que cette date est mémorable et décide d’un rappel l’an prochain … s’il est toujours en poste à l’Elysée ! Les médias à la botte du monarque relaient largement cette fête artificielle finale et la décision ubuesque !

Cependant d’aucuns pensent que le scrutin majoritaire est responsable de ces drôles d’élections ne donnant aucune réelle majorité à qui que ce soit. D’aucuns imaginent donc de changer le scrutin, d’y mettre plus de proportionnelle afin d’améliorer les choses et de mieux respecter la démocratie.
Mais pourquoi donc ces élites pensantes ne voient-elles pas que la réelle démocratie est bafouée depuis fort longtemps par le système des partis politiques ?
Ces partis qui dans leur très grande majorité sont constitués de membres des classes sociales supérieures du pays ne peuvent donc pas être des représentants fidèles du peuple. Ces partis sont les grands responsables du déni de démocratie dans notre pays. Et les journalistes et médias qui sont issus des mêmes classes sociales supérieures renforcent ce phénomène ubuesque.
Tant que toutes les classes sociales de notre pays ne seront pas représentées paritairement au sein des institutions de gouvernance de notre pays, nous ne vivrons pas en démocratie !
Par conséquent toutes les mesures ou mesurettes prises par tout gouvernement dont les membres sont issus exclusivement de partis politiques ou de classes sociales supérieures ne peuvent être bonnes pour le peuple de France ou d’ailleurs.
Ce constat peut expliquer la faible motivation des français pour aller voter.

Au niveau mondial, les occidentaux pensent que les pays sont démocratiques dès lors que des élections ont lieu dans ce pays. Cependant ils dénoncent des dénis de démocratie dans des pays comme la Russie, L’Inde, L’Iran, … car dans ces pays existe une sorte de parti unique ou dominant excluant de fait les autres partis possibles en lice.
Ce faisant, ils ne voient pas que nos partis occidentaux excluent également toute possibilité au peuple d’être bien représenté. Du coup à quoi bon choisir des membres de tel ou tel parti politique si celui-ci nous représente si mal ?

Le système des élections et des membres de partis n’est pas démocratique, c’est un fait. Il faut donc trouver autre chose de réellement démocratique.
Cela existe et a déjà été testé à petite échelle dans notre pays et ailleurs dans de rares pays du monde.

Il s’agit du Tirage Au Sort des membres des institutions de gouvernance. Ce TAS présente de nombreux avantages :
- Il est réellement démocratique puisque toutes les classes sociales du pays sont paritairement représentées.
- Il est économique car plus besoin de dépenser des sommes importantes pour les campagnes électorales et la survie des partis ; il évite aussi le carriérisme des élus qui s’accrochent plus à leur siège qu’à la défense de l’intérêt commun des citoyens.
- Il est très facile à mettre en œuvre et permet donc un renouvellement rapide des membres des institutions ; ce renouvellement rapide permet un maximum de participation du peuple et limite les inconvénients d’une interruption des activités initiales des tirés au sort.

Pour les élites et les classes sociales ou financières dominantes le TAS présente des inconvénients qui expliquent son rejet :
- Les tirés au sort sont majoritairement peu éduqués, pour ne pas dire bêtes et donc incapables d’entendement ; ils ne sauraient prendre de bonnes décisions.
Cet argument est faux ; en effet même ‘les petites gens’ savent faire preuve d’entendement tout au long de leurs vies parfois bien plus difficiles que celles des classes aisées. En revanche, la classe aisée perd de son pouvoir dans les décisions politiques publiques, ce qui l’ennuie fortement.
- Les tirés au sort ne sont pas des spécialistes de la politique ; ils seront vite désarmés devant ce domaine si particulier.
Cet argument est très discutable ; il s’appuie sur un raisonnement d’anciens membres de partis politiques qui ont fait carrière et se croient seuls capables. En réalité moins de ‘combines politiciennes’ devrait améliorer le fonctionnement des institutions dans le sens de la réelle démocratie.
- Puisque les tirés au sort sont renouvelés rapidement, les actions sur le long terme seront mal suivies et des dérives graves au niveau international sont à craindre.
Cet argument est difficilement recevable : en effet les administrations gouvernées par les tirés au sort sont constituées de fonctionnaires pérennes assurant la continuité nécessaire ; en revanche, ce qui est à craindre, c’est la forte influence de ces fonctionnaires permanents sur les tirés au sort ; le renouvellement rapide de ces derniers peut limiter cette influence non démocratique. De même, l’éducation nationale peut apporter, devrait apporter les éléments de compréhension des enjeux politiques de nature à créer de futurs bons tirés au sort.
- Les tirés au sort ne sont que peu sensibles à la culture, aux arts, … ; ils vont ruiner ce domaine culturel essentiel.
Cet argument est réel dans la mesure où les spectacles culturels et les évènements artistiques sont dévolus d’abord prioritairement aux personnes les plus aisées. Cependant des formes de culture et artistique intéressent toutes les classes sociales ; de plus la scolarité des élèves ouvre ceux-ci au domaine culturel et artistique. Enfin les artistes sont tout à fait capables d’intéresser tout le peuple.
- Les tirés au sort sont le peuple primaire. Ils sont donc majoritairement opposés aux grandes avancées sociales comme l’abolition de la peine de mort, le mariage pour tous, etc … Cet argument est recevable. Cependant les lois établies par les tirés au sort sont plus démocratiques que celles votées par la classe élitiste. Par ailleurs, les tirés au sort établiront des lois d’éthique sociale telles que des revenus décents pour tous, un système de retraite humain, des impôts plus forts pour les plus riches, etc … autant d’avancées sociales aussi importantes pour la vie courante.

Le TAS est vraisemblablement la meilleure évolution souhaitable pour une réelle démocratie. Bien sûr il faut l’expérimenter après l’avoir fait adopter par le peuple. C’est sans doute cette information, cette diffusion générale auprès des gens qui est la plus difficile car la classe dominante actuelle s’y opposera de toutes ses forces ubuesques.
Une fois le TAS adopté, il faudra le rendre effectif et l’adapter sans cesse pour qu’il vive et perdure.
Il faudra veiller, en particulier, à ce que les ténors anciens de la politique et des médias soient muselés. Il faudra que les tirés au sort votent entre eux et avec l’aval du peuple les lois qui interdisent le retour au partis et leurs leaders.
A priori, le TAS exige une Assemblée Constituante … dont les membres ne seront que des tirés au sort !
Compte tenu du dérèglement climatique et ses conséquences, il semble que les lois de nature à permettre la survie de l’humanité sont essentielles ; le TAS qui implique les gens, tous les gens quelque soit leur position sociale demeure le meilleur système à cet égard, de plus il est réellement démocratique.