Analyse de texte de la chronique de Ruth Elkrief dans Le Parisien du dimanche 24 août 2025
Pourquoi la lettre de Netanyahou est malvenue et inappropriée

Dans la première phrase RE dit que cette lettre ne peut qu’abîmer les relations entre la France et Israël, qu’elle n’apporte rien à la lutte contre l’antisémitisme existant déjà en France. Vrai, bien.
Malheureusement RE dérive ensuite en parlant de discours toxiques qui auraient infiltré la société française, en désignant sans le nommer le parti LFI puis Rima Hassan qui déverseraient des calomnies sur Israël ; elle relaie le discours sioniste qui prétend que les juifs du monde sont harcelés ou insultés. Cette assertion poncif est totalement fausse.
RE revient alors sur la lettre inutile du leader populiste ; elle dénonce sa manipulation de l’opinion publique israélienne ; elle dit aussi la résistance d’une partie des israéliens qui veulent et le retour des otages et la fin de guerre à Gaza. Honnête, bien.
Mais dans la phrase suivante, elle ne peut s’empêcher de critiquer la position du président Macron qui a annoncé vouloir reconnaître l’État palestinien qui selon elle serait lié à l’antisémitisme !
RE dérive une fois encore puisque reconnaître l’État palestinien peut, en effet, être lié, non pas à l’antisémitisme mais à l’antisionisme ce qui n’est pas du tout la même chose !
Les phrases suivantes développent son opinion, totalement erronée du fait de cette confusion des deux termes.
RE en vient à dire que le président Macron serait passé d’un soutien sans réserve à Israël à des accusations sans nuances ?
RE prétend que le chantage aux otages perdure, sous entendu à cause du Hamas, alors que chacun de nous sait très bien que ce sont les conditions imposées et le refus de Netanyahou qui interdisent la libération de ces otages. Elle ose reprendre le discours de ce dernier exigeant le démantèlement du Hamas !
Puis RE revient encore une fois attaquer le président français et ses préoccupations politiciennes.
RE considère quand même que les juifs n’ont pas à être instrumentalisés par les manœuvres de Netanyahou. Très juste.
Sauf qu‘elle ne peut s’empêcher de dénoncer des prétendus mensonges ou distorsions de la vérité et nier les accusations de génocide à Gaza ! Oublie-t-elle volontairement de ne pas parler de la famine à Gaza ? Oublie-t-elle, elle qui est journaliste de citer tous les journalistes tués à Gaza ?
Elle termine son article en reconnaissant que la poursuite de la guerre et les projets insensés d’annexion de Gaza sont contraires aux valeurs des juifs. Merci. Mais revient, au final sur la lutte contre l’antisémitisme, comme si elle ne voulait pas voir que l’action de Netanyahou et de ceux qui le suivent c’est du sionisme, c’est à dire la négation de l’État palestinien.

Madame Elkrief a très mal construit son texte ; en effet, on y trouve des allers retours constants entre le vrai et le faux, le pour et le contre. Un texte bien construit devrait dégager d’abord tous les arguments négatifs selon son opinion puis tous les arguments positifs menant à la conclusion.
Madame Elkrief a écrit ce texte à la va vite ou bien a été bien en peine de le faire compte tenu de la grande ambiguïté de celui-ci.
On peut être une journaliste politique reconnue et tenir un discours particulièrement mal fait et faux cul !