Les membres des partis de gauche et leurs partisans refusent tout dialogue avec les membres du Rassemblement National au motif que ce parti est anti immigration voire fasciste !
Ce parti est également pro nucléaire, pour l’entreprenariat et le développement économique permanent et pour une lutte dure et liberticide contre la violence. Pour toutes ces raisons, il est normal de réfuter ces orientations et ne pas adhérer à ce parti.

Mais faut-il pour autant refuser tout dialogue ?

De nombreux électeurs votent pour ce parti ; plus d’un tiers de l’électorat ! C’est considérable ! Parmi ces électeurs là, il n’y a pas que des bornés et des imbéciles ; refuser tout dialogue avec ces gens là, c’est s’interdire toute confrontation d’idées, tout débat véritable et donc nuire à la démocratie.
C’est aussi se priver d’une possibilité d’accord pour destituer le gouvernement autoritaire actuel dont les décisions sont refusées par le peuple. Indirectement, c’est donc permettre à ce gouvernement anti démocratique de persister.

Madame Binet, la secrétaire de la CGT refuse tout dialogue avec le RN bien que parmi les syndiqués existent forcément des partisans du RN. Est-ce bien raisonnable d’autant qu’elle accepte de dialoguer avec le Medef qui semble un adversaire autrement redoutable ?
La vraie démocratie c’est le pouvoir, pour et par le peuple, … tout le peuple sans exception !
S’il s’avère que la majorité du peuple vote RN, il est constitutionnel que ce parti influe fortement les destinées de notre pays voire désigne un ou une présidente de la République française.
Même si ça ne fait pas plaisir à entendre, c’est légal et démocratique !

Que faire pour éviter cette issue ?

Il faut parler avec le voisin ou le collègue sensible aux arguments du RN ! Ce dialogue doit rester respectueux de l’autre pour pouvoir perdurer. Il faut savoir écouter cette personne pour être capable de contester avec mesure mais détermination ses choix politiques. Il faut savoir y opposer calmement et sans outrance nos propres arguments. Il faut construire pas à pas un consensus acceptable pour tous. Il faut donc accepter le dialogue comme seule mesure efficace de faire évoluer les positions de chacun.

Il faut également « tuer » les partis, tous les partis de l’extrême gauche à l’extrême droite ; en effet les partis quels qu’ils soient sont anti démocratiques car en leur sein, ils choisissent toujours en interne, entre eux, une liste des éligibles qu’ils proposent ensuite au vote du peuple. Du coup, cette liste comporte très majoritairement des gens bien placés, bons parleurs, ayant des horaires libres, des cadres supérieurs donc ! C’est ainsi que l’Assemblée Nationale comprend plus de 90 % de députés cadres supérieurs. Cette AN n’est donc pas représentative de toutes les classes sociales du pays.
Pire encore, les élus de ces partis font carrière parce que la mandature est plutôt bien payée et que la liberté de temps et d’action y est importante; ils se font réélire mandat après mandat presque toute leur vie. Ils constituent une caste. Le plus important pour chacun d’eux, c’est d’être réélu ! Ils en oublient presque qu’ils sont d’abord des représentants aussi fidèles que possible de leurs électeurs.
Il faut faire cesser ce système politique dénaturé voire corrompu et le remplacer !

Par quoi remplacer le système politique actuel ?

Le tirage au sort semble être une fort bonne solution puisqu’il permet une représentation fidèle de toutes les classes sociales. De plus sa mise en œuvre est bien moins coûteuse qu’une élection.
Le représentant tiré au sort n’effectue qu’un seul mandat. Ses émoluments sont identiques à ceux qu’il avait avant son mandat. Ses frais divers de représentation doivent être justifiés et sont contrôlés par un organisme indépendant des chambres. Tout avantage pratique des représentés au sort ne peut être modifié par les chambres. La liste des avantages et prérogatives est fixée par l’Assemblée constituante et gravée dans la Constitution. A l'issue de son mandat, relativement court, le représentant tiré au sort est assuré de retrouver son poste initial ou un poste équivalent.

Le référendum d’initiative populaire semble être un moyen intéressant pour que le peuple fasse connaître et remonter aux chambres un projet de loi. Mieux encore la notion de ruches républicaines génératrices de projets de loi devrait être retenu.

Enfin, la préservation essentielle du vivant doit être inscrite en dur dans la Constitution afin d’interdire toute action ou exploitation néfaste à la vie sur Terre.

Les quelques pistes données ci-dessus ne sont pas suffisantes pour élaborer le remplacement du système politique actuel ; néanmoins elles peuvent constituer une base de réflexion.