Le RN mise à fond sur le nucléaire ; il veut construire 20 EPR (*1) pour assurer l’indépendance énergétique de la France ; il veut stopper les ENR (éoliennes et panneaux solaires). Il pense faire acte écologique en cela.

Ensemble mise également sur le nucléaire ; il veut construire 8 EPR et des SMR (*2) pour assurer l’indépendance énergétique du pays ; mais il veut développer en parallèle les ENR (éoliennes off shore (en mer) et panneaux solaires). Il pense faire acte écologique en cela.

Le NFP mise sur les ENR (toutes y compris éoliennes et panneaux solaires) ; il veut stopper les réacteurs nucléaires existants dès que les ENR seront suffisamment déployées pour couvrir les besoins du pays. Il pense faire acte écologique en cela.

Le RN et Ensemble misent sur le nucléaire pour obtenir l’indépendance énergétique et la réduction des Gaz à Effet de Serre.
Ils font fausse route pour plusieurs raisons :

1) la ressource en uranium est hors de nos frontières et hors d’Europe ; notre pays est donc dépendant de pays comme le Niger (qui vient de refuser l’exploitation française par Orano de ses mines), le Kazakhstan, la Russie, l’Australie, … L’indépendance énergétique n’existe donc pas.
Si de nombreux pays, se lançaient dans le tout nucléaire comme le souhaitent RN et Ensemble, la concurrence d’accès à la ressource uranium créerait des conflits d’autant plus que la ressource uranium facilement exploitable est limitée.

2) la construction des nouveaux réacteurs nécessite beaucoup de béton et des aciers spéciaux ; ceci implique donc une émission de GES fort conséquente pour commencer. Les règles de construction et d’exploitation en toute sécurité sont draconiennes, ce qui implique une durée de réalisation fort longue d’environ 15 années. Ce délai fort important risque de mettre à disposition cette production électrique trop tard, vu l’emballement du réchauffement climatique.

3) La manipulation et le traitement du combustible nucléaire ainsi que les déchets générés par la fission nucléaire posent problème pour des milliers voire des millions d’années. Cette accumulation de déchets dont on ne sait que faire sauf tenter de les enterrer n’a rien d’écologique et laisse un héritage fort dangereux à nos descendants.

4) Les réacteurs ont besoin de beaucoup d’eau pour être refroidis en permanence ; c’est pour cela qu’ils sont établis près des rivières importantes et des côtes. Cette consommation d’eau n’a rien d’écologique et peut même poser de sérieux problèmes de partage d’utilisation en cas de sécheresse !

5) Les centrales nucléaires sont très sensibles aux aléas climatiques ; les ouragans coupent les lignes d’alimentation et de distribution Très Haute Tension ; les inondations mettent à mal les installations de sécurité dès que des pompes électriques se trouvent immergées ; les fleuves en crue peuvent boucher les prises d’eau de refroidissement et la sécheresse oblige d’arrêter les réacteurs par manque d’eau de refroidissement avant qu’ils ne surchauffent et ne s’emballent.
Le risque d’accident grave est non nul, nous le savons depuis les catastrophes de Tchernobyl ou de Fukushima.

6) la relance de l’industrie nucléaire quelque peu délaissée depuis des années sera difficile : besoin de main d’oeuvre très spécialisée à former, grande quantité de matériaux nécessaires ; le coût de cette relance sera donc prohibitif.

En résumé la position du RN ou de Ensemble n’est ni économique, ni écologique, arrive trop tard, n’assure pas l’indépendance énergétique du pays et présente des risques importants d’indisponibilité voire d’accident plus ou moins grave compte tenu du réchauffement climatique.

Le NFP veut d’arrêter l’électro nucléaire dès que possible ; les inconvénients de cette technologie, expliquées ci-dessus montrent que la décision d’arrêt est sage. Conscient du besoin d’électricité du pays, le NFP propose néanmoins de garder le nucléaire existant tant que la production des ENR n’est pas suffisante; il s’engage à développer les ENR en priorité et intensément.
Le NFP a choisi la bonne option de production d’électricité pour plusieurs raisons :

1) Le vent, le soleil, les courants marins, les barrages hydroélectriques, la géothermie qui revient en force sont disponibles dans notre pays et assez bien réparties sur le territoire. Les ENR assurent réellement diversité et indépendance énergétique du pays.

2) Les ENR fournissent de l’électricité mais aussi de la chaleur, ce qui est utile puisque notre consommation finale de chaleur est aussi importante si ce n’est plus que notre consommation finale d’électricité.

3) La construction et l’implantation des éoliennes et des panneaux solaires peut se faire très rapidement ; actuellement ces matériels sont importés d’autres pays mais une vraie relance de l’industrie correspondante devrait être faite sur notre pays et en Europe pour assurer notre indépendance matérielle d’une part et créer des emplois écologiques d’autre part.

4) L’implantation des ENR peut se faire localement au plus près des consommateurs sous réserve de respecter des règles de distance et paysagères de nature à limiter toutes nuisances sonores ou visuelles. Cette proximité entre production et consommation et cette multitude de points de production rend chaque territoire moins dépendant des anciennes centrales nucléaires éloignées.

5) Certaines ENR dépendent du soleil ou du vent ; elles ne produisent donc pas en permanence et il faut en tenir compte, essayer de lisser autant que possible la production par divers moyens voire limiter la consommation en cas de nécessité.
Notons que la géothermie et l’exploitation des courants marins sont très constants dans leur production d’énergie. Par ailleurs, la géothermie permet de stocker de la chaleur puis de la récupérer ultérieurement.

6) Les coûts de production des Mwh ENR sont beaucoup plus bas que ceux des MWh nucléaires.

7) Nous pouvons encore faire de bonnes améliorations et des découvertes dans les technologies ENR relativement nouvelles.

En résumé la position du Nouveau Front Populaire est économique, écologique, rapide à mettre en œuvre, assure l’indépendance énergétique du pays, n’utilise ni ne produit des fossiles, fissiles ou déchets et semble moins sensible aux aléas climatiques du fait de sa grande répartition sur le territoire.

C’est sans aucun doute, la meilleure des trois positions prises.

(*1) EPR Enorme Puissant Réacteur nucléaire (1450GW) tel celui de Flamanville qui devrait démarrer cet hiver !
(*2) SMR Petit et Modulaire Réacteur nucléaire (<300MW) qui n'existe pas encore et que l'on espère construire en série de façon à baisser les coûts; par ailleurs la petite puissance devrait permettre de disposer ces réacteurs au plus près des consommateurs, du moins si ceux-ci l'acceptent. L'approvisionnement en uranium de ces nombreux SMR pose un problème de sécurité évident !