Nouvelle polémique sur le maïs Ogm
L'avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, selon lequel le maïs OGM Monsanto est sans danger pour la santé, «ne remet pas en cause» la clause de sauvegarde suspendant sa culture, assure le ministère de l'Ecologie.
Le ministère de l'Ecologie a tranché. «Le fondement de la clause de sauvegarde, qui concerne la culture en plein champ du maïs Monsanto 810, repose sur des risques jugés sérieux pour l'environnement et non pas sur des risques sanitaires». Une distinction capitale. L'avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), selon lequel le maïs OGM Monsanto serait sans danger pour la santé, ne remet donc «pas en cause» la clause de sauvegarde suspendant sa culture. «Cela ne change en rien la position de la France : c'est comme si on se basait sur l'avis d'un dentiste pour soigner une fracture du bras», a lancé la secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie, Chantal Jouanno.
Merci à Jean Louis Borloo et à Chantal Jouanno pour leur courage et leur clairvoyance.
A la simple lecture de l'organigramme de l'Afssa on voit que la direction du végétal et de l'environnement est le parent pauvre de l'Afssa.
L'Afssa n'est en aucun cas un organisme indépendant comme on le laisse entendre. En effet ses membres les plus importants sont nommés par des ministres d'état. Par ailleurs les liens étroits établis entre l'Afssa et des organisations européennes ou internationales risquent de faire subir à l'Afssa des influences extérieures. La représentation des consommateurs au sein du conseil d'administration est très faible 2/13: autant dire que les consommateurs en minorité de fait ne risquent pas de faire entendre leur voix en cas de décision importante.
Les laboratoires Afssa: Objet et effectif en personnel
Pêche 15, Chevaux 20, Médicaments vétérinaires 65, Bovins 70, Maladies animaux 120, Rage, Anim sauvages 47, Chèvres 22, Porcs 200, Petits ruminants, abeilles 40, Qualité aliments 150, Hydrologie 22
Récap synthétique:
Poissons 15 2%
Animaux 312 40%
Maladies animaux 232 30%
Petits, insectes 40 5%
Alimentation humaine 150 19%
Hydrologie 22 3%
Total 771
L'étude des poissons (2%) est particulièrement minimisée, de même celle des insectes et petits animaux (5%) et dans une moindre mesure celle des animaux sauvages (6%). L'étude des animaux d'élevage est très suivie (70% des effectifs de tous les laboratoires).En comparaison l'étude des aliments humains et de l'eau est très en retrait: (19% et 3% respectivement).
Les personnels de l'Afssa les plus éminents ? Qui sont ils ?
Pascale Briand présidente, Martin Hirsch ?
Paul Vialle, Jean-François Girard, François Gerster, Philippe Vannier, Lilian Puech,Olivier Caillou, Xavier Château,Patrick Esclauze,Valérie Leydet,Valérie Baduel,Marie-Christine Favrot,Pascale Robineau
Communiqué de Pascale Briand
A la suite de la polémique déclenchée par l'article du Figaro sur l'avis rendu par l'Afssa, la présidente de l'association, Pascale Briand, s'explique dans un communiqué sur la nature de cet avis.
"L'Agence française de sécurité sanitaire des aliments procède dans le cadre de ses missions à l'évaluation des risques potentiels de chaque OGM pour l'alimentation humaine et animale."..."Elle examine systématiquement les données scientifiques qui lui sont soumises ou qui sont publiées afin d'apprécier si celles-ci modifient tout ou partie des avis antérieurs de l'Afssa. Il va de soi que ce type d'actualisation ne concerne pas seulement les OGM", poursuit le communiqué.
"Répondant à une saisine datant de septembre dernier, l'Afssa a procédé à l'analyse détaillée du rapport dit "Le Maho" sur son volet alimentaire. (...) L'intérêt que semble susciter un avis, dont les conclusions ne diffèrent en rien du précédent, me conduit à le mettre en ligne dès aujourd'hui. Je rappelle que l'Afssa ne s'est jamais prononcée sur les risques environnementaux, lesquels ne relèvent pas de sa mission."
Comment l'Afssa peut-elle ignorer les risques environnementaux alors que ceux-ci sont aussi importants sinon plus que les risques alimentaires directs ?
Interview de Pascale Briand par Reuters
Dans une entretien accordé à Reuters, Pascale Briand estime que la fuite, jeudi dans Le Figaro, d'un avis qui ne devait être publié qu'après l'audition de Jean-Louis Borloo lundi prochain à Bruxelles, ne devrait pas avantager le ministre de l'Ecologie.
"Franchement, je ne sais pas à qui profite le crime. Pour le citoyen je ne vois pas en quoi ça va être plus éclairant", a-t-elle déclaré. Pour Monsieur Borloo, les arguments qui, pour beaucoup, sont d'ordre environnemental ne sont en aucune façon traités, donc ni écornés ni confortés."
Plusieurs organisations écologistes ont dénoncé jeudi la position de l'Afssa, critiquant un "avis politique, pas scientifique", à quelques jours d'un débat européen sur le sujet qui pourrait contraindre la France à lever l'interdiction de la culture du Monsanto dans ses champs en vigueur depuis 2008. L'Afssa ne fait pas d'études directement mais émet des avis sur la, base d'études scientifiques mondiales, a-t-elle rappelé.
"Nous ne regardons que les aspects relatifs aux risques pour l'alimentation humaine et pour l'alimentation animale en ce qui concerne les OGM et il n'y a pas de changement de position de l'Afssa sur ce sujet", a rappelé Pascale Briand.
"Que les instances dans notre pays se soient prononcées sur les risques environnementaux et aient émis des interrogations fortes en fonction de telle ou telle particularité de tel ou tel OGM c'est une chose mais ce n'est pas le travail de l'Afssa", a ajouté sa directrice générale.Depuis 2008, la France interdit la culture de la semence transgénique au nom du principe de précaution.
Invitée à se prononcer sur les risques des OGM sur la santé, Pascale Briand a répondu : "non, je ne dis pas" qu'il n'en existe pas, évoquant les possibles liens entre les risques environnementaux et les risques de santé.
On ne saurait mieux faire le faux cul !
Liens en relation
Euractiv.fr
Greenpeace.org
OgmDangers.org
Wikipedia.org
Afssa