Je ne résiste pas à commenter l'interview que Je Lèche a donné dans le Parisien:
"Je le dis tout net: sur la taxe carbone Ségolène Royal a tort. J'ai appartenu à son équipe présidentielle en 2007. Elle avait soutenu avec enthousiasme le pacte écologique de Nicolas Hulot dans lequel figurait le principe de cette contribution climat. Et voici aujourd'hui qu'elle renie les engagements pris. C'est désolant. La parole politique se démonétise, se dévalue. L'infidélité à ses promesses est une des formes les plus inacceptables de la vie publique".
Alors que le Nicolas Sarkozy va trancher cette semaine sur le sujet, Jack Lang "souhaite que le président de la République tienne bon".
Analysons ce commentaire:
1. JL laisse croire qu'il a été aux cotés de SR; il aurait plutôt été son coupe jambes, non ? Encore aujourd'hui, cet éléphant du PS a peur de la souris !

2. Ce que dit Nicolas Hulot mérite d'être expliqué: la taxe carbone est une idée pour inciter les gens à générer le moins de CO2 possible.

La taxe est plus importante si on utilise un 4X4 ou une grosse voiture qui produit beaucoup de CO2; de même si on utilise du fuel au lieu de bois pour se chauffer, de même si on n'améliore pas l'isolation de son logement. Mais, ce que dit également Hulot, c'est que chaque ménage recevra chaque année une compensation calculée sur une production de CO2 moyenne, considérée comme normale à l'instant présent.

Ainsi, le ménage économe en CO2 recevra t il une compensation supérieure à la taxation carbone appliquée. A l'inverse le ménage dispendieux en CO2 recevra lui aussi une compensation mais largement inférieure à la taxation carbone qu'il supporte.

Il serait d'ailleurs juste d'appliquer également cette taxe sur les producteurs de biens ou services; cela permettrait par exemple de défavoriser le producteur lointain par rapport au producteur local du fait du transport plus long et donc plus générateur de CO2.

3. La taxe carbone préconisée par NS, ne semble pas du tout obéir à ce principe et c'est sans doute la raison pour laquelle SR n'adhère pas à la proposition de NS. Dire que SR renie les engagements pris est donc faux !

4. Et Nico, vous croyez qu'il est fidèle à ses promesses électorales ?

5. JL qui est rusé, sait très bien tout cela, mais c'est plus fort que lui: il faut qu'il lèche ... les bottes ... du patron